De Dommel verwerpt gros van schadeclaims na ‘moesson’ in 2016

Van 30 mei tot eind juni 2016 werd het gebied van Tilburg tot Venlo opgeschrikt door extreem veel regen, lokaal viel meer dan 300 mm. Dat is tot vijf keer zoveel als gemiddeld in juni. Sloten en beken en rioleringen konden al dat water niet aan en overstroomden. Het was klets- en kletsnat. Dat gaf veel schade en overlast, vooral bij agrariërs. Bovendien vielen er zware hagelbuien, die enorme schade veroorzaakten.

Mogelijke uitkeringen

Het waterschap deed wat het moest doen en is daarmee niet aansprakelijk voor de schade, vinden WA-verzekeraar Centraal Beheer en Waterschap De Dommel. Elke claimant kreeg een huisbezoek en er werd rapport opgemaakt. Volgens watergraaf Peter Glas zijn er wel uitzonderingen. “Op 13 plekken in het beheergebied zien we dat we iets níet hebben gedaan, wat wél had gemoeten. Zo eerlijk willen we zijn. Die 13 plekken spelen in 50 schadedossiers.” Het gaat bijvoorbeeld om een verstopte duiker, niet uitgevoerd maaiwerk, niet uitdiepen van een aangezande watergang (correctie van profiel of de nadelige gevolgen voor agrariërs na het plaatsen van een noodpomp bij één agrariër.
Een schade-expert onderzoekt voor eind september óf en in welke mate het knelpunt de schade heeft veroorzaakt of verergerd. En wat dit betekende voor de schadeomvang. Dit leidt mogelijk tot een schadevergoeding.

Waterschapsprojecten

Het gros van de claims die verband houden met een uitgevoerd project van het waterschap is afgewezen. Volgens het waterschap zijn deze meldingen onderzocht en in het merendeel van deze schadedossiers is er geen verband gezien tussen het project en de wateroverlast.

Ook onder deze claims zijn er enkele waarbij er wel een verband zou kúnnen zijn tussen de wateroverlast en het genoemde project. Of is het mogelijk verband nog niet vastgesteld. “In deze laatstgenoemde situaties wordt nader onderzoek gedaan door een schade-expert van SAOZ, een onafhankelijk adviesbureau. In deze dossiers kan dus nog geen eindoordeel over de schadeclaim opgemaakt worden”, aldus een woordvoerder van De Dommel. Hierbij wordt met nadruk vermeld dat het hier niet gaat om fouten of verwijtbaar handelen. “Het waterschap voert projecten rechtmatig uit, zoals het hoort via een formeel vastgesteld Projectplan. Al deze projecten zijn rechtmatig uitgevoerd.”

Juridische mogelijkheden

Ondanks een afwijzing, heeft elke claimant het recht om juridische stappen te ondernemen. In het ene geval staat de mogelijkheid open om een procedure bij de Rechtbank te starten. In het andere geval dient men een bezwaar in bij het waterschap. “Hoe dat in ieders individuele situatie moet, staat omschreven in de brief die men ontvangen heeft. Dat is per type schadeoorzaak wettelijk net wat anders”, aldus de woordvoerder.

Naast de 323 claims die bij De Dommel zijn ingediend, hebben vorig jaar 22 claimanten hun zaak direct onder de rechter gebracht: 15 spanden vorig jaar al spoedprocedures aan (kort na de wateroverlast) en zeven kozen dit voorjaar voor een dagvaardingsprocedure via rechtbank.