Privacywet staat gegevensgebruik door BO in de weg

In een brief bracht minister Kamp de kamer op de hoogte van de stand van zaken. Op 6 juli had de minister overleg met vertegenwoordigers van de akkerbouw. Directeur Matthé Elema van de BO Akkerbouw was daarbij samen met Jaap van Wenum van LTO Akkerbouw, Marc Calon van LTO Nederland en Dirk de Lugt, voorzitter van de BO. Volgens de minister is het ministerie bereid mee te denken met de sector over onderzoeksheffingen, maar kunnen de gegevens van de RVO niet direct van Assen naar de BO Akkerbouw doorgesluisd worden.

Elema vindt het jammer dat de RVO-hectaregegevens niet direct verstrekt mogen worden. Hij zegt dat er grote behoefte aan duidelijkheid is. „Volgens onze eigen jurist zou het doorgeven van de gegevens wel kunnen, maar de landsadvocaat heeft de minister gezegd dat het niet mag. De minister bepaalt wat er doorgaat. Hij wil wel het gesprek met ons aangaan over wat er dan praktisch wel kan en biedt de inzet van zijn departement en de RVO aan. Dat gesprek willen wij zo snel mogelijk aangaan.”

Het doel is volgens Elema om met zo weinig mogelijk haperingen en zo eenvoudig mogelijk aan de heffingsgegevens te komen. „Er moet zo weinig mogelijk tussen wal en schip belanden. Wij hadden liefst dus, ook zonder machtiging van de telers, de areaalgegevens gekregen. De minister ziet overigens het belang van innovatie en onderzoek in. Hij komt ook nog met een brief, waarin hij zijn standpunt over de zaak toelicht.”

Waarheid

Volgens beleidsmedewerker Jeroen Kloos van LTO Akkerbouw is de enige andere weg om dan alle gegevens boven tafel te krijgen om alle adressen van akkerbouwers in Nederland via de Kamer van Koophandel op te vragen en ieder een brief te sturen met het verzoek mee te werken aan de financiering. Telers moeten overigens hun areaal dan wel doorgeven. „Ze hebben de wettelijke plicht de waarheid te geven”, zegt voorzitter Teun de Jong van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV).

LTO en NAV staan achter het onderzoek. Ze beschouwen het als een zaak waar alle bedrijven van profiteren en vinden het onterecht als alleen de georganiseerde boeren voor de kosten opdraaien en wel alle akkerbouwers profiteren van de resultaten. De Jong: „Alle resultaten komen gewoon via de media naar buiten. Maar vrijwillig bijdragen en het onderzoek gaande houden, dat gaat nooit lukken. Het onderzoek staat en valt bij collectieve heffing.”

Omslachtig

De NAV beschikt zelf niet over de areaalgegevens van de leden. LTO weet daar doordat de ledenbijdrage afhangt van de bedrijfsomvang, meer van, maar de standsorganisaties weten niet precies per seizoen hoe precies het bouwplan per aangesloten bedrijf dat jaar is. Kloos noemt het een omslachtige weg om alle telers individueel te benaderen, terwijl LTO en NAV liever een vinkje zouden willen zien bij het invullen van de gecombineerde opgave. Daarmee kan de teler dan aangeven dat de gegevens gebruikt mogen worden voor de BO-heffing.

Bij onvoldoende mogelijkheden voor een collectieve heffing droogt de pot voor onderzoek op. De Jong vindt dat de overgang van Productschap Akkerbouw naar BO voor de continuïteit van het onderzoek te lang duurt.