NAV herkent zich niet in kritiek akkerbouwers
46,2 procent van de akkerbouwers die meededen aan het online onderzoek geeft aan het helemaal eens te zijn met de stelling dat landbouworganisaties niet het juiste verhaal van de boer vertellen. 43 procent is het gedeeltelijk eens met deze stelling. Voorzitter Teun de Jong van NAV onderschrijft deze resultaten niet. „Ik denk dat het wel erg kort door de bocht is. Ik weet ook wel wat van statistiek, dat ligt natuurlijk ook wel aan de manier van vragen stellen”, aldus de voorzitter.
Ledencontact
Uit het contact met de leden van de vakbond kan hij dergelijke cijfers ook niet verklaren. „Ik kan deze percentages absoluut niet terugbrengen. Er is natuurlijk altijd verschil van inzicht, maar dit herken ik niet. Wij doen heel erg ons best om veel contact te hebben met alle leden door het hele land. We hebben verschillende werkgroepen, iedereen mag altijd inspreken.” Intern wil De Jong er dan ook niet zo veel mee doen. „Dit is een vlek, en als je gaat wrijven wordt het alleen maar erger.”
Hij merkt wel dat er verschillende manieren van denken zijn, bijvoorbeeld als het gaat om het gewasbeschermingsvraagstuk of over de klimaatdoelstellingen. „Daar heeft de akkerbouw ook een klein aandeel in.” Maar er zijn ook meningsverschillen over de verplichte bijdrage aan onderzoek binnen de akkerbouw. „Dan houden we een peiling, dus we betrekken en benaderen onze boeren actief.”
LTO
De kans is groot dat de meeste deelnemers van het onderzoek tevens lid zijn van LTO Nederland, omdat het de grootste landbouworganisatie van Nederland is. Een woordvoerder van LTO verklaart de mogelijke reden waarom een groot deel van de boeren vinden dat niet het juiste verhaal verteld wordt. „Nu de land- en tuinbouw vaker in de media onder het vergrootglas ligt, ontstaat bijna automatisch het beeld bij leden dat LTO’s meer met de vuist op tafel moeten slaan om het gelijk te krijgen en als dat, om welke reden dan ook, niet lukt, kan dat de ontevredenheid voeden.”
Maar kreeg LTO dan niet al vaker kritiek van haar leden? „Als we deze vraag met neen zouden beantwoorden, zeggen we in feite dat we niet luisteren naar de leden, niet betrokken zijn bij hun verhalen en vragen. Dat is dus niet zo. We zoeken actief ‘kritische leden op’, we hebben gesprekken met leden die hun lidmaatschap opzeggen en daar leren we van. We herkennen wel degelijk deze signalen, maar dat wil niet zeggen dat morgen de wereld er anders uit ziet. In onze organisaties kosten veranderingen vanwege het verenigingskarakter meer tijd.”
De landbouworganisatie gaat volgens de woordvoerder dan ook gebruik maken van de onderzoeksresultaten. „We gaan deze goed analyseren en ons voordeel mee doen. Hoe? Dat kunnen we nu nog niet beantwoorden. Het is hoe dan ook een waardevol onderzoek.”
Dit artikel vormt het vierde en tevens laatste deel van een vierluik over het gebrek aan vertrouwen van de boer in wetenschap, politiek en landbouworganisaties. Deze artikelen zijn gebaseerd op een onderzoek door Dagblad Trouw in samenwerking met vakuitgeverij Agrio en agrarisch onderzoeksbureau Geelen Consultancy uit Wageningen.
