Belgische hoogleraar: Liever duurzame landbouw dan Crispr-Cas

In het Vlaamse blad Standaard uit Visser, agro-ecologe aan de Franstalige Brusselse universiteit ULB, zich sceptisch over deze techniek. Uit haar onderzoeken en veldproeven blijkt dat de biologische teelt van baktarwe beter opgewassen is tegen extreem weer dan standaard of ‘aangepaste’ varianten. „Omdat ze diepere wortels hebben, omdat de bodem een groter waterabsorberend vermogen heeft en meer organisch materiaal bevat.”

Chronische overproductie

De focus op de verschillen in opbrengsten tussen biologisch en gangbaar veegt ze in het interview van tafel. „Is dat belangrijk? Er heerst chronische overproductie. Dat houdt de prijzen en het inkomen van de boer laag”, zegt ze. „Als we in staat zijn om op wereldschaal een derde van ons graan aan vee te geven, dan betekent dat dat we te veel produceren.”

Ook heeft ze haar twijfels bij de efficiëntie van de Noordwest-Europese akkerbouw. „Meer opbrengst is het enige dat de boer heeft geleerd, maar financiële efficiëntie is er niet, want er gaan ieder jaar honderden boeren failliet. Energie-efficiënt zijn we ook niet, want we bereiken de hoge productie alleen dankzij de input van enorme hoeveelheden veel te goedkope fossiele energie.”

Hogere voedselprijzen

De prijzen voor voedsel moeten omhoog, stelt de hoogleraar in het blad Standaard. Maar niet direct om de boer een hogere prijs te garanderen. „Waarom willen we dat voedsel zo goedkoop is? Het is onze dokter en onze energieleverancier”, zegt Visser. „In die lage prijzen zitten níét de milieu- en gezondheidskosten die de industriële manier van voedsel produceren veroorzaakt. Die wentelen we af op de volgende generaties en de belastingbetaler. Als je die wel in rekening bracht, zou ons voedsel volgens Britse wetenschappers dubbel zo duur zijn.”