Bijenrapport STAF opnieuw onder vuur

Eerder had de Universiteit Utrecht al forse kritiek op het rapport van STAF, Koos Biesmeijer en Vincent Kalkman van Naturalis doen het in een opiniestuk in Trouw nog eens dunnetjes over. „Agrifacts gebruikt methoden die de gestelde hypothese (neonicotinoïden leiden niet tot bijensterfte) niet testen, en trekt vervolgens conclusies die geen hout snijden.”

Volgens de wetenschappers kijkt STAF niet naar andere factoren van bijensterfte, terwijl dat wel zou moeten. Ze gebruikt geen werkelijke waarnemingen en relateert de cijfers niet aan het landschap waar de bijen gevonden zijn.

„Dat de meeste bijen zijn verdwenen, en soorten zijn achteruitgegaan voordat neonicotinoïden op de markt kwamen is een feit”, beamen Biesmeijer en Kalkman. Maar volgens hen kun je daaruit niet concluderen dat neonicotinoïden onschadelijk zijn. „Je zou evenzo kunnen stellen dat smartphones in het verkeer veilig zijn, simpelweg omdat de meeste verkeersdoden zijn gevallen voordat de smartphone er was.”

Ook zijn ze het niet eens met de redenering van STAF dat een bijennest niet met neonics in aanraking kan komen, omdat ze akkers niet als biotoop kiezen. Dat laatste moge zo zijn, maar de gewasbeschermingsmiddelen worden niet enkel op de akker aangetroffen, maar ook op planten en in het water in de omgeving. En daarnaast verzamelen bijen hun voedsel in een groot gebied rond hun nest.