‘Kamer zit met glyfosaatmotie op stoel van wetenschap, boer en grondeigenaar’
„Minister Schouten heeft de motie eerder al ontraden omdat de consequenties niet bekend zijn. Een verbod op gebruik van glyfosaat op rijks(pacht)gronden helpt de sector, maatschappij en het milieu echter niet verder”, meent de landbouworganisatie.
Glyfosaat kan veilig worden toegepast. Desondanks probeert de land- en tuinbouw het gebruik ervan terug te dringen door ontwikkeling en toepassing van alternatieven. „Een verbod op pachtgronden van het Rijksvastgoedbedrijf draagt daar niet aan bij.”
'Wetenschap moet leidend zijn'
Een dergelijk verbod ondermijnt de wetenschappelijke procedure voor toelating van gewasbeschermingsmiddelen waarmee veiligheid voor mens en milieu geborgd is. LTO Nederland vindt het van belang dat de wetenschappelijke consensus wordt gevolgd. Een verbod draagt niet bij aan meer biodiversiteit, zoals in de motie wel wordt verondersteld, meent LTO. „Glyfosaat wordt nauwkeurig toegepast tegen onkruid en heeft niets te maken met insecten.”
Bovendien zorgen alternatieve middelen voor een hogere belasting op het milieu. „Boeren zullen bovendien in het voorjaar eerder de ploeg moeten pakken in plaats van de bodem met rust laten, terwijl niet-kerende grondbewerking grote voordelen kan hebben.” Een verbod op de pachtgronden van het Rijksvastgoedverbod zou volgens LTO ook volstrekte willekeur veroorzaken: op het ene perceel mag glyfosaat wel, het andere niet. Het is bovendien vreemd om voor een verbod te pleiten zonder dat de consequenties bekend zijn.
Motie GroenLinks
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil een verbod op het gebruik van glyfosaat op rijkspachtgronden. Laura Bromet van GroenLinks had hiertoe een motie ingediend. Bromet wil dat de regering in de pachtovereenkomsten randvoorwaarden gaat stellen. De motie werd ondersteund door onder meer SP, PvdA, Partij voor de Dieren, PVV, ChristenUnie en D66.
