Minister Adema beantwoordt vragen over lelieteelt-zaak: 'Lijkt op gespannen voet te staan'

Er werd namelijk eerder dit jaar een rechtszaak aangespannen tegen een lelieteler over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. De uitspraak van de rechter dat de teler deze middelen niet meer mag gebruiken, sloeg in als een bom bij de Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB).

„De rechter heeft een uitspraak gedaan in de vorm van een voorlopige voorziening, waarbij de teler op een bepaald perceel geen gewasbeschermingsmiddelen meer mocht gebruiken'', schrijft Adema in een reactie op de vragen. ,,Inmiddels heeft de rechter in hoger beroep echter het vonnis van de rechtbank vernietigd en uitgesproken dat de teler weer vier middelen mag gebruiken die hij nodig heeft voor zijn huidige teelt van lelies.''

Deze vier middelen zijn door het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) toegelaten. Beide vonnissen zijn een voorlopig oordeel.

Ziekte van Parkinson

Volgens Adema heeft de rechter in kort geding zich gebaseerd op het feit dat niet is voldaan aan het voorgeschreven Europese criterium dat een gewasbeschermingsmiddel geen schade mag toebrengen aan mensen. ,,Er kon niet worden uitgesloten dat zij onaanvaardbaar schadelijk effect kunnen hebben op mensen, omdat uit beschikbare onderzoeken zou blijken dat er eem mogelijk verband is tussen het gebruik van deze middelen en de ziekte van Parkinson.''

Het Gerechtshof Arnhem oordeelde echter dat het aannemelijk is dat op dit moment nog niet goed kan worden getest of dit inderdaad een verhoogd risico met zich meebrengt.

Adema: ,,De uitleg die de rechtbank geeft, lijkt op gespannen voet te staan met systematiek van de verordening. De criteria moeten namelijk bij de goedkeuring van werkzame stoffen en de toelating van gewasbeschermingsmiddelen in acht worden genomen. De norm is bedoeld voor de betrokken autoriteiten en niet voor de gebruiker van een toegelaten gewasbeschermingsmiddel die dat middel gebruikt overeenkomstig het wettelijk gebruiksvoorschrift. Het Hof heeft het vonnis van de rechtbank echter vernietigd en is tot een andere afweging gekomen.''

Zorgvuldige afweging

Waarom het Ctgb dan in het leven is geroepen als blijkt dat een rechter het oordeel van deze organisatie teniet kan doen? ,,De beide uitspraken maken duidelijk dat een rechter onder specifieke omstandigheden in een concrete situatie aanleiding zag om het gebruik van toegelaten gewasbeschermingsmiddelen met een beroep op het voorzorgsbeginsel te beperken of te verbieden vanwege mogelijke nadelige effecten voor de gezondheid van omwonenden. Dit vergt een zorgvuldige afweging van geval tot geval. Het vonnis in hoger beroep maakt daarbij duidelijk dat er niet te lichtvaardig tot een verbod mag worden besloten.''